लेखा उपचार समाप्त हो गई स्टॉक - विकल्प

स्टॉक विकल्प के लिए लेखांकन प्रविष्टियां कैसे करें.क्योंकि स्टॉक विकल्प योजना मुआवजे का एक रूप है, आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं लेखा सिद्धांतों, या GAAP, व्यवसायों को लेखांकन प्रयोजनों के लिए मुआवजे के खर्च के रूप में स्टॉक विकल्प रिकॉर्ड करने की आवश्यकता होती है, इसके बजाय मौजूदा स्टॉक मूल्य के रूप में व्यय रिकॉर्ड करने के बजाय, व्यवसाय को स्टॉक विकल्प के उचित बाजार मूल्य की गणना करनी होगी अकाउंटेंट तब मुआवजा व्यय, स्टॉक विकल्प का प्रयोग और स्टॉक विकल्पों की समाप्ति का रिकॉर्ड करने के लिए लेखांकन प्रविष्टियां बुक करेगा। प्रारंभिक मान की गणना। व्यवसायों को स्टॉक पुरस्कार जर्नल प्रविष्टियों वर्तमान स्टॉक मूल्य पर हालांकि, स्टॉक विकल्प अलग हैं GAAP को स्टॉक विकल्प के उचित मूल्य की गणना करने और इस संख्या के आधार पर रिकॉर्ड क्षतिपूर्ति व्यय की गणना करने की आवश्यकता है व्यवसायों को स्टॉक के मूल्यांकन के लिए तैयार किए गए गणितीय मूल्य निर्धारण मॉडल का उपयोग करना चाहिए व्यवसाय भी उचित मूल्य को कम करना चाहिए स्टॉक के अनुमानित जब्ती द्वारा विकल्प का, उदाहरण के लिए, यदि व्यवसाय नेस का अनुमान है कि कर्मचारियों का 5% शेयर विकल्प को जब्त करने से पहले जब्त करेगा, व्यापार अपने मूल्य के 95 प्रतिशत विकल्प को रिकॉर्ड करेगा। प्रीड्यूलिक व्यय प्रविष्टियां। एकमुश्त राशि में मुआवजे के खर्च को रिकॉर्ड करने के बजाय कर्मचारी जब विकल्प का उपयोग करते हैं, एकाउंटेंट विकल्प के जीवन पर समान रूप से मुआवजे का खर्च फैलाना चाहिए उदाहरण के लिए, कहना है कि किसी कर्मचारी को 5000 में पांच साल में निपटाए गए स्टॉक के 200 शेयर प्राप्त होते हैं जो प्रत्येक वर्ष पांच वर्ष में निहित होता है, लेखाकार 1,000 के लिए क्षतिपूर्ति व्यय को डेबिट करता है और स्टॉक ऑप्शंस का श्रेय देता है 1,000 के लिए इक्विटी खाते। विकल्प का अभ्यास। खाताधारकों को एक अलग जर्नल प्रविष्टि बुक करने की आवश्यकता होती है जब कर्मचारी स्टॉक विकल्प का इस्तेमाल करते हैं सबसे पहले, एकाउंटेंट को उस नकदी की गणना करनी चाहिए जो निपहर से प्राप्त व्यापार और कितना स्टॉक का प्रयोग किया गया था उदाहरण के लिए, कहना पिछली उदाहरण से कर्मचारी अपने कुल शेयर विकल्प के आधे हिस्से में 20 रुपये के एक कसरत मूल्य पर प्रयोग किया जाता है, कुल प्राप्त नकद राशि 20 गुणा करके 100, या 2,000 अकाउंटेंट ने डेबिट 2,000 डेबिट के लिए एक शेयर ऑप्शन इक्विटी खाता खाते के शेष राशि के लिए, या 2,500 में जमा किया और 4,500 के लिए शेयर इक्विटी खाते को जमा कर दिया.उपलब्ध विकल्प। एक कर्मचारी निहित दिनांक से पहले कंपनी को छोड़ सकता है और उसे शेयर विकल्प जब्त करने के लिए मजबूर होना जब ऐसा होता है, तो एकाउंटेंट को एक पत्रिका प्रविष्टि को शेष राशि शीट प्रयोजनों के लिए स्टॉक विकल्पों की समाप्ति के रूप में पुन: लेबलित करना होगा हालांकि राशि समानता के रूप में बनी हुई है, यह प्रबंधकों और निवेशकों को यह समझने में मदद करता है कि वे जारी नहीं हो रहे हैं भविष्य में रियायती कीमत पर कर्मचारी को शेयर कहना कि पिछले उदाहरण में कर्मचारी किसी भी विकल्प का उपयोग करने से पहले छोड़ देता है अकाउंटेंट स्टॉक विकल्प इक्विटी खाते को डेबिट करता है और समाप्ति स्टॉक ऑप्शंस इक्विटी खाते का क्रेडिट करता है। अंतिम समय स्टॉक विकल्प के लिए एक व्यय। स्टॉक विकल्पों के लिए लेखांकन पर बहस समाप्त करने का समय आ गया है, विवाद अभी तक बहुत लंबा चल रहा है वास्तव में, नियम शासन कार्यकारी स्टॉक विकल्पों की रिपोर्टिंग 1 9 72 तक की गई, जब अकाउंटिंग प्रिंसिपल्स बोर्ड, फाइनेंशियल अकाउंटिंग स्टेंडर्स बोर्ड के पूर्ववर्ती एफएएसबी ने एपीबी 25 जारी किया था। नियम ने निर्दिष्ट किया है कि अनुदान की तारीख में विकल्पों की लागत उनके आंतरिक मूल्य से मापा जाना चाहिए स्टॉक के मौजूदा उचित बाजार मूल्य और विकल्प के व्यायाम मूल्य के बीच का अंतर इस पद्धति के तहत, विकल्प के लिए कोई भी मूल्य निर्धारित नहीं किया गया था, जब उनके व्यायाम की कीमत मौजूदा बाजार मूल्य पर निर्धारित की गई थी। नियम के लिए तर्क काफी सरल था क्योंकि नहीं अनुदान दिया जाता है तो नकद परिवर्तन होता है, स्टॉक विकल्प जारी करना एक आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण लेनदेन नहीं है, जो उस समय पर कई सोचा था कि 1 9 72 में ऐसे सिद्धांतों का इस्तेमाल करने के लिए, ऐसे सिद्धांतों का मूल्यांकन करने के लिए कंपनियां मार्गदर्शन करने के लिए वाद्ययंत्र। एपीबी 25 एक वर्ष के भीतर अप्रचलित था, ब्लैक-स्कोल्स फार्मूले के 1 9 73 में प्रकाशन ने सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाले ओपटी के लिए बाजारों में बड़ी तेजी आई थी ओन्स, 1 9 73 में, शिकागो बोर्ड ऑप्शन एक्सचेंज के उद्घाटन द्वारा प्रबलित एक आंदोलन, यह निश्चित रूप से कोई संयोग नहीं था कि व्यापार विकल्प के विकल्प के बाजार का विकास कार्यकारी और कर्मचारी मुआवजे में शेयर विकल्प अनुदान के बढ़ते उपयोग से किया गया था। कर्मचारी स्वामित्व के लिए अनुमान है कि करीब 1 करोड़ कर्मचारियों ने 1 99 0 में 10 लाख से कम स्टॉक विकल्प प्राप्त किए थे 1990 में यह जल्द ही दोनों सिद्धांत और व्यवहार दोनों में स्पष्ट हो गया था कि एपीबी 25 द्वारा परिभाषित आंतरिक मूल्य की तुलना में किसी भी प्रकार का विकल्प मूल्य अधिक है। 1 9 84 में स्टॉक ऑप्शंस लेखांकन की समीक्षा और, एक दशक से अधिक गर्म विवाद के बाद, आखिरकार अक्टूबर 1995 में एसएफएएस 123 जारी किया गया था, लेकिन इसकी सिफारिश की गई, लेकिन कंपनियों को विकल्प की लागत की रिपोर्ट करने की आवश्यकता नहीं थी और विकल्प का उपयोग करके उनका उचित बाजार मूल्य निर्धारित करने की आवश्यकता नहीं थी। मूल्य निर्धारण मॉडल नए मानक एक समझौता था, अनिवार्य रिपोर्टिंग के खिलाफ व्यापारियों और राजनेताओं द्वारा गहन लॉबिंग को दर्शाते हुए उन्होंने तर्क दिया कि ई अमेरिका के असाधारण आर्थिक पुनर्जागरण में कार्यकारी स्टॉक विकल्पों में से एक थे, इसलिए उनके लिए लेखांकन नियमों को बदलने का कोई प्रयास अमेरिका के बड़े व्यवसायों के लिए नए कारोबार बनाने के लिए एक हमला था, अनिवार्य रूप से, ज्यादातर कंपनियों ने सिफारिश की उपेक्षा करने का फैसला किया इतना जोरदार विरोध किया और अपने शेयर विकल्प अनुदान के अनुदान की तारीख, आमतौर पर शून्य पर आंतरिक मूल्य रिकॉर्ड करने के लिए जारी रखा। इसके बाद, शेयर की कीमतों में असाधारण उछाल ने विकल्प के आलोचकों को ख़राब होने की तरह दिखने वाले आलोचकों को समझा दिया था लेकिन दुर्घटना के बाद से, बहस के साथ वापस आ गया है एक प्रतिशोध विशेष रूप से कॉर्पोरेट लेखा घोटालों के बावजूद से पता चला है कि कितनी असत्य अपनी आर्थिक प्रदर्शन की एक तस्वीर कई कंपनियों ने अपने वित्तीय वक्तव्यों में पेंटिंग की है, तेजी से, निवेशकों और नियामकों ने पहचान लिया है कि विकल्प-आधारित मुआवजा एक प्रमुख विकृत कारक है। एओएल टाइम वार्नर 2001 में, उदाहरण के लिए, कर्मचारी स्टॉक विकल्प की सूचना दी एसएफएएस 123 द्वारा अनुशंसित व्यय के रूप में, यह वास्तव में रिपोर्ट किए गए ऑपरेटिंग आय में 700 मिलियन की तुलना में लगभग 1 7 बिलियन का ऑपरेटिंग नुकसान दिखाएगा। हम मानते हैं कि विकल्पों का विस्तार करने का मामला भारी है, और निम्नलिखित पृष्ठों में हम जांच करते हैं और उन लोगों द्वारा आगे बढ़ने वाले प्रमुख दावों को खारिज करते हैं जो इसके विरोध में जारी रखते हैं हम यह दर्शाते हैं कि इन विशेषज्ञों के तर्कों के विपरीत, स्टॉक ऑप्शन अनुदान के वास्तविक नकदी प्रवाह के निहितार्थ हैं जिनकी रिपोर्ट की जानी चाहिए, कि उन निहितार्थों को मापने का तरीका उपलब्ध है, वह फुटनोट प्रकटीकरण आय विवरण और बैलेंस शीट में लेन-देन की रिपोर्ट करने के लिए एक स्वीकार्य विकल्प नहीं है, और विकल्प लागतों की पूरी मान्यता को उद्यमशीलता के उद्यमों के प्रोत्साहनों की आवश्यकता नहीं होती है, हम फिर चर्चा करते हैं कि कैसे कंपनियां अपनी आय पर विकल्पों की लागत की रिपोर्ट करने के बारे में जा सकती हैं बयानों और बैलेंस शीट्स। फ्लेल्टी 1 स्टॉक विकल्प एक वास्तविक लागत का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। यह लेखांकन का एक बुनियादी सिद्धांत है जो कि वित्त सीआईएल बयानों को आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण लेनदेन रिकॉर्ड करना चाहिए कोई भी संदेह नहीं है कि व्यापार के विकल्पों का मानना ​​है कि अरबों डॉलर के मानदंडों को पूरा किया जाता है, हर दिन खरीदे जाते हैं, या तो ओवर-द-काउंटर मार्केट में या एक्सचेंजों में कई लोगों के लिए, हालांकि, कंपनी स्टॉक विकल्प अनुदान एक अलग कहानी ये लेन-देन आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण नहीं हैं, तर्क नहीं है, क्योंकि नकद में कोई बदलाव नहीं हुआ जैसा कि पूर्व अमेरिकन एक्सप्रेस के सीईओ हारवे गोलब ने 8 अगस्त, 2002 को वॉल स्ट्रीट जर्नल लेख में इसे प्रस्तुत किया, शेयर विकल्प अनुदान कंपनी के लिए कभी भी कम नहीं है और, इसलिए, कभी भी आय विवरण पर लागत के रूप में दर्ज नहीं किया जाना चाहिए। यह स्थिति आर्थिक तर्क को खारिज करती है, कई तरह से सामान्य ज्ञान का उल्लेख नहीं करती है, एक शुरुआत के लिए, मूल्य के हस्तांतरण को नकद हस्तांतरण शामिल नहीं करना पड़ता है एक नकद रसीद या भुगतान एक रिकॉर्ड करने योग्य लेनदेन उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त है, यह आवश्यक नहीं है जैसे कि संपत्ति के लिए स्टॉक का आदान प्रदान करना, पट्टा पर हस्ताक्षर करना, भविष्य प्रदान करना वर्तमान अवधि के रोजगार के लिए न्यूर पेंशन या अवकाश लाभ, या क्रेडिट पर सामग्री प्राप्त करने से सभी लेनदेन लेखांकन लेनदेन होते हैं क्योंकि वे मूल्य के स्थानान्तरण में शामिल होते हैं, भले ही लेनदेन के समय कोई नकद परिवर्तन नहीं होता। भले ही कोई नकद परिवर्तन हाथ में न हो, कर्मचारियों के लिए नकदी की बलिदान, एक मौका लागत, जो कि खाते के लिए जिम्मेदार होने की जरूरत होती है, यदि कोई कंपनी विकल्प के बजाय कर्मचारियों को प्रदान करती है, तो सभी सहमत होंगे कि इस लेनदेन के लिए कंपनी की लागत अन्यथा नकद होगी अगर वह शेयरों को मौजूदा बाजार मूल्यों के निवेशकों को बेचे हैं, तो यह स्टॉक के विकल्प के समान ही होगा, जब एक कंपनी कर्मचारियों को विकल्प प्रदान करती है, तो यह उन अंडरराइटर्स से नकद प्राप्त करने का अवसर त्याग देता है जो इन विकल्पों को ले सकते हैं और उन्हें बेच सकते हैं निवेशकों के लिए एक प्रतिस्पर्धी विकल्प बाजार में वॉरेन बफेट ने 9 अप्रैल, 2002 को वॉशिंगटन पोस्ट कॉलम में इस बिंदु को रेखांकन किया, जब उन्होंने बर्कशायर हथा जिस तरह से कई वस्तुओं और सेवाओं के लिए नकद के बदले में विकल्प प्राप्त करने में खुशी होगी, हम कॉर्पोरेट अमेरिका को कर्मचारियों को बेचने के बजाय अंडरराइटर्स के जरिए आपूर्तिकर्ताओं या निवेशकों को बेचने के बजाय विकल्प देने के लिए फर्म को वास्तविक नकद नुकसान शामिल कर सकते हैं। बेशक, अधिक तर्कसंगत तर्क दिया जा रहा है कि कर्मचारियों को विकल्प देने के लिए, उन्हें निवेशकों को बेचने के बजाय नकद भूलना, नकद से ऑफसेट कंपनी अपने कर्मचारियों को कम नकदी देकर कमजोर होती है दो बड़े सम्मानित अर्थशास्त्री के रूप में, बर्टन जी मल्कीएल और विलियम जे बूमोल, 4 अप्रैल, 2002 को वॉल स्ट्रीट जर्नल लेख में उल्लिखित, एक नई, उद्यमी फर्म, उत्कृष्ट श्रमिकों को आकर्षित करने के लिए आवश्यक नकद मुआवजे प्रदान करने में सक्षम नहीं हो सकता है, इसके बजाय यह स्टॉक विकल्प प्रदान कर सकता है लेकिन दुर्भाग्यवश, मल्कील और बमोल, का पालन न करें इसके तार्किक निष्कर्ष पर उनका अवलोकन यदि स्टॉक ऑप्शंस की लागत पूरी तरह से शुद्ध आय के माप में शामिल नहीं है, तो कंपनियां जो विकल्प प्रदान करती हैं आरटी मुआवजे की लागत, और इसके मुनाफे, उत्पादकता, और आर्थिक रूप से समकक्ष कंपनियों के साथ रिटर्न-ऑन-कैपिटल उपायों की तुलना करना संभव नहीं है, जो कि केवल एक अलग तरीके से अपने मुआवजा प्रणाली को संरचित करता है निम्नलिखित काल्पनिक चित्रण यह दिखाता है कि यह कैसे हो सकता है दो कंपनियों, कपकॉर्प और मेरबॉड की कल्पना करें, जो व्यापार की इसी पंक्ति में प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। दो कर्मचारी अपने कर्मचारियों के मुआवजे के पैकेज में केवल अलग हैं, कपकॉर्प वर्ष के दौरान नकदी के रूप में कुल मुआवजे में अपने कर्मचारियों को 400,000 का भुगतान करता है। वर्ष, यह एक अंडरराइटिंग के माध्यम से, पूंजी बाजार में 100,000 मूल्य के विकल्पों को भी मुहैया कराता है, जो एक वर्ष के लिए प्रयोग नहीं किया जा सकता है, और इसके कर्मचारियों के लिए नए जारी किए गए विकल्पों को खरीदने के लिए अपने मुआवजे में से 25 का उपयोग करने की आवश्यकता है, नेट का नकद बहिर्वाह KapCorp विकल्प की बिक्री से 100,000 मुआवजे के खर्च में 300,000 400,000 है। मेरबोड का दृष्टिकोण केवल थोड़ा अलग है यह इसकी wor देता है 300,000 नकद नकद और उनसे सीधे वर्ष के शुरू में 100,000 मूल्य के विकल्प उसी एक साल के व्यायाम प्रतिबंध के साथ, आर्थिक रूप से, दो पदों समान हैं प्रत्येक कंपनी मुआवजे में कुल 400,000 का भुगतान किया है, प्रत्येक ने 100,000 मूल्य जारी किए हैं विकल्प, और प्रत्येक के लिए शुद्ध नकद बहिर्वाह 300,000 की राशि के विकल्प जारी करने से प्राप्त नकदी के मुआवजे पर खर्च किए गए नकद से घटाया जाता है दोनों कंपनियों में कर्मचारी वर्ष के दौरान उसी 100,000 विकल्पों को पकड़ रहे हैं, एक ही प्रेरणा, प्रोत्साहन, और प्रतिधारण प्रभाव। कैसे वैध एक लेखा मानक है जो दो आर्थिक रूप से समान लेनदेन को पूरी तरह से भिन्न संख्याएं प्रदान करने की अनुमति देता है। इसके वर्ष के अंत के ब्योरे तैयार करने में, कपकॉर्प 400,000 के मुआवजे की कीमत बुक करेगा और एक शेयरधारक इक्विटी खाता यदि कर्मचारियों को जारी किए गए स्टॉक विकल्पों की कीमत एक व्यय के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है, हालांकि, MerBod एसी को बुक करेगा केवल 300,000 का आकस्मिक व्यय और इसके बैलेंस शीट पर जारी किए गए कोई भी विकल्प नहीं दिखाया जाए अन्यथा समान राजस्व और लागतों को मानते हुए, यह दिखेगा जैसा कि मेरबोड की कमाई कपकॉर्प की मेरबोड की तुलना में 100,000 अधिक थी, यहां तक ​​कि कपकॉर्प की तुलना में कम इक्विटी बेस में भी प्रतीत होगा हालांकि बकाया शेयरों की संख्या में वृद्धि अंततः दोनों कंपनियों के लिए एक समान होगी यदि सभी विकल्पों का प्रयोग किया जाता है कम मुआवजा व्यय और निचले इक्विटी की स्थिति के परिणामस्वरूप, अधिकांश विश्लेषणात्मक उपायों के द्वारा मेरबोड का प्रदर्शन अब तक बेहतर होगा कपकॉर्प की यह विरूपण हर साल दोहराया जाता है कि दो कंपनियों ने मुआवजे के विभिन्न रूपों का चयन किया है कितना वैध एक लेखा मानक है जो दो आर्थिक रूप से समान लेनदेन को मौलिक भिन्न संख्याएं प्रदान करने की अनुमति देता है.फलता 2 कर्मचारी स्टॉक विकल्प की लागत नहीं हो सकती अनुमानित। विकल्प के कुछ विरोधियों का व्यावहारिक आधार पर उनकी स्थिति का विस्तार करना, वैचारिक नहीं, आधार विकल्प - prici एनजी मॉडल काम कर सकते हैं, वे सार्वजनिक रूप से कारोबार के विकल्पों के मूल्यांकन के लिए एक गाइड के रूप में कहते हैं लेकिन वे कर्मचारी स्टॉक विकल्पों के मूल्य पर कब्जा नहीं कर सकते हैं, जो कि कंपनी और कर्मचारी के बीच अलिखित उपकरणों के लिए निजी अनुबंध हैं जो कि स्वतंत्र रूप से बेचे, स्वैप किए गए, वचनबद्ध नहीं हो सकते संपार्श्विक या हेजल्ड के रूप में। यह वास्तव में सच है कि सामान्य रूप में, एक साधन की तरलता की कमी धारक को इसकी कीमत कम कर देगी लेकिन धारक की तरलता हानि इसके लिए कोई अंतर नहीं रखता है कि जारीकर्ता को जब तक कि जारीकर्ता किसी तरह तरलता की कमी से लाभ और स्टॉक विकल्पों के लिए, एक तरल बाजार की अनुपस्थिति धारक को उनके मूल्य पर थोड़ा असर पड़ता है विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल की महान सुंदरता यह है कि वे अंतर्निहित स्टॉक की विशेषताओं पर आधारित हैं क्यों उन्होंने पिछले 30 वर्षों में विकल्पों के बाजारों की असाधारण वृद्धि में योगदान दिया है एक विकल्प का ब्लैक-स्कोल्स मूल्य स्टॉक के पोर्टफोलियो और नकदी के प्रबंधन के मूल्य के बराबर है। नकली रूप से भुगतान को उस विकल्प पर दोहराने के लिए पूरी तरह से तरल स्टॉक के साथ, एक अन्यथा असंतुष्ट निवेशक पूरी तरह से एक विकल्प के जोखिम को हिज सकता है और स्टॉक और नकदी के नकल पोर्टफोलियो को बेचकर उसके मूल्य को निकालने सकता है। उस मामले में, विकल्प पर तरलता छूट मान कम होगा और यह भी लागू होता है, भले ही विकल्प सीधे ट्रेडिंग के लिए कोई बाजार नहीं होता है इसलिए, शेयर विकल्प में बाजार की तरलता या उसके अभाव में, स्वयं द्वारा, धारक को विकल्प के मूल्य में छूट नहीं मिलती। बैंकों, वाणिज्यिक बैंकों और बीमा कंपनियां अब बुनियादी, 30-वर्षीय ब्लैक-स्कोल्स मॉडल से कहीं ज्यादा आगे बढ़ रही हैं ताकि सभी प्रकार के विकल्पों के मूल्य निर्धारण के लिए दृष्टिकोण विकसित हो सकें मानक लोगों को बिचौलियों के माध्यम से, काउंटर पर, और एक्सचेंजों पर कारोबार करने वाले विकल्प मुद्रा में उतार-चढ़ाव से जुड़ी विकल्प विकल्प जटिल प्रतिभूतियों जैसे कि परिवर्तनीय ऋण, पसंदीदा स्टॉक या प्रीपे की सुविधा के साथ बंधक जैसे दायित्वपूर्ण ऋण में एम्बेडेड होते हैं I nterest rate caps and floors व्यक्तियों, कंपनियों और पैसा बाजार के प्रबंधकों की मदद करने के लिए एक पूरी उपनिवेश विकसित किया गया है इन जटिल प्रतिभूतियों को खरीदने और बेचने वर्तमान वित्तीय तकनीक निश्चित रूप से फर्मों को कर्मचारी स्टॉक विकल्प की सभी सुविधाओं को मूल्य निर्धारण मॉडल में शामिल करने की अनुमति देती है कुछ निवेश बैंक यहां तक ​​कि अधिकारियों के लिए कीमतों का हवाला देते हुए वेस्टिंग के पहले अपने स्टॉक विकल्प को हेज या बेचने की तलाश में हैं, अगर उनकी कंपनी का विकल्प योजना इसे अनुमति देता है। निश्चित रूप से, फार्मूला-आधारित या अंडरराइटर्स कर्मचारी स्टॉक विकल्पों की लागत का अनुमान लगाते हैं नकद भुगतान या शेयर से कम सटीक हैं अनुदान लेकिन वित्तीय वक्तव्यों को सही ढंग से गलत वास्तविकता के बजाए आर्थिक वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने का प्रयास करना चाहिए, महत्वपूर्ण लागत वाले वस्तुओं, जैसे कि पौधे और उपकरणों के मूल्यह्रास और आकस्मिक देनदारियों के प्रति प्रावधान जैसे भविष्य की पर्यावरणीय स्वच्छता और बस्तियों से संबंधित प्रावधानों पर नियमित रूप से निर्भर है। उत्पाद देयता सूट और अन्य मुकदमेबाजी जब calculatin उदाहरण के लिए, कर्मचारियों की पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभों की लागत, प्रबंधकों भविष्य की ब्याज दरों, कर्मचारी प्रतिधारण दर, कर्मचारी रिटायरमेंट की तारीखों, कर्मचारियों की लंबी आयु और उनके जीवनसाथी के भविष्य के अनुमानों का अनुमान लगाते हैं, और भावी चिकित्सा लागतों की वृद्धि मूल्य निर्धारण मॉडल और व्यापक अनुभव किसी भी अवधि में जारी किए गए शेयर विकल्पों की लागत का आकलन करना संभव है, जिनके साथ तुलना में सटीक, या इन मदों में से कई, जो पहले से ही कंपनियों के आय बयान और बैलेंस शीट पर दिखाई देते हैं। ब्लैक - स्कोल्स और अन्य विकल्प मूल्यांकन मॉडल, दी गई विकल्पों की लागत का आकलन करने में कठिनाइयों पर आधारित हैं उदाहरण के लिए, जॉन डेलांग, जून 2002 में द स्टॉक विकल्प विवाद और न्यू इकोनॉमी के हकदार प्रतियोगी एंटरप्राइज़ इंस्टीट्यूट पेपर ने तर्क दिया कि भले ही मान का हिसाब एक मॉडल के लिए, गणना के लिए कर्मचारी को मूल्य को प्रतिबिंबित करने के लिए समायोजन की आवश्यकता होगी वह केवल आधा सही है अपने स्वयं के शेयर या विकल्पों के साथ कर्मचारियों को भुगतान करके, कंपनी उन्हें अत्यधिक गैर-विविध वित्तीय पोर्टफोलियो बनाए रखने के लिए मजबूर करती है, जो कर्मचारियों के निवेश से जुड़े हुए जोखिम को कंपनी में अपनी ही इंश्योरेंस पूंजी के साथ जोड़ती है चूंकि लगभग सभी व्यक्ति जोखिम जोखिम से गुजरते हैं, इसलिए हम अपेक्षा करते हैं कि कर्मचारियों को अपने स्टॉक विकल्प पैकेज में दूसरे, बेहतर-विविध, निवेशकों की तुलना में काफी कम मूल्य देना होगा। इस कर्मचारी के खतरे की छूट या डेडवेल्ट लागत के परिमाण के रूप में, जैसा कि इसे कभी-कभी 20 से 50 तक सीमा कहा जाता है, अंतर्निहित शेयर की अस्थिरता और कर्मचारी के पोर्टफोलियो के विविधीकरण की डिग्री, कभी-कभी विकल्प-आधारित पारिश्रमिक के बड़े पैमाने पर बड़े अधिकारियों को सौंपे जाने के लिए, आमतौर पर, एक कंपनी की मांग करने के लिए, एक कंपनी को पुरस्कृत करने के लिए, सीईओ 1 लाख विकल्प के साथ जो कि बाजार में प्रत्येक 1,000 के लायक हो सकता है, शायद यह प्रतिकूल रूप से इसका कारण हो सकता है कि 1,000,000 ऑप्टी के बजाय 2,000 ओएनएस क्योंकि, सीईओ के नजरिए से, विकल्प केवल 500 प्रत्येक के बराबर हैं हम यह इंगित करेंगे कि यह तर्क हमारे पहले बिंदु को मान्य करता है कि विकल्प नकदी के लिए एक विकल्प हैं। लेकिन जब यह तय हो सकता है कि मृतक लागत को ध्यान में रखना उचित होगा कितना इक्विटी-आधारित मुआवजा, जैसे किसी कार्यकारी वेतन पैकेज में शामिल करने के विकल्प, निश्चित रूप से मृत वजन की लागत को प्रभावित करने के लिए उचित नहीं है जिससे कंपनियों को पैकेटों की लागत रिकॉर्ड की जा सकती है वित्तीय विवरण कंपनी के आर्थिक परिप्रेक्ष्य को दर्शाते हैं, न कि जिन कर्मचारियों के साथ यह ट्रांजेक्ट होता है, जब एक कंपनी किसी ग्राहक को किसी उत्पाद को बेचती है, उदाहरण के लिए, यह सत्यापित करना जरूरी नहीं है कि उस व्यक्ति के लिए उत्पाद का मूल्य क्या है, यह लेनदेन में अपेक्षित नकदी भुगतान को अपनी राजस्व के रूप में दर्शाता है इसी तरह, जब कंपनी सप्लायर से किसी उत्पाद या सेवा की खरीद करती है, यह जांच नहीं करता कि क्या भुगतान किया गया सप्लायर की कीमत या सप्लायर से अधिक या कम था इसे प्राप्त हो सकता था कि वह उत्पाद या सेवा कहीं और बेचता है कंपनी खरीद मूल्य को नकद या नकद समकक्ष के रूप में रिकॉर्ड करता है जो उसने अच्छा या सेवा प्राप्त करने के लिए बलिदान किया था। मान लें कि एक कपड़ों के निर्माता अपने कर्मचारियों के लिए फिटनेस केंद्र बनाने थे। तो फिटनेस क्लबों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए यह बेहतर उत्पादकता और स्वस्थ, खुश कर्मचारियों की रचनात्मकता से अधिक राजस्व उत्पन्न करने के लिए और कर्मचारियों के कारोबार और बीमारी से होने वाली लागतों को कम करने के लिए केंद्र का निर्माण करेगी कंपनी की लागत स्पष्ट रूप से सुविधा के निर्माण और बनाए रखने की लागत है , यह नहीं कि व्यक्तिगत कर्मचारी इस जगह पर रख सकते हैं फिटनेस सेंटर की लागत आवधिक खर्चे के रूप में दर्ज की जाती है, जो अपेक्षाकृत राजस्व वृद्धि और कर्मचारी से संबंधित लागतों में कटौती से मेल खाता है। केवल उचित औचित्य हमने कार्यकारी लागत के लिए देखा है उनके बाजार मूल्य के नीचे के विकल्प अवलोकन से निकलते हैं कि जब कर्मचारी छुट्टी छोड़ देते हैं, या कई विकल्पों को जब्त कर लेते हैं, या कर्मचारियों के जोखिम के कारण बहुत जल्दी प्रयोग किया जाता है इन मामलों में, मौजूदा शेयरधारकों की इक्विटी कमजोर होती है, अन्यथा नहीं होगी, न कि इसके परिणामस्वरूप कंपनी के मुआवजे की लागत में कमी होगी जबकि हम इस तर्क के बुनियादी तर्क से सहमत हैं, प्रभाव सैद्धांतिक मूल्यों पर जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास का गहराई से अतिरंजित हो सकता है इस लेख के अंत में जब्ती और शुरुआती अभ्यास का वास्तविक प्रभाव देखें। जब्ती और शुरुआती अभ्यास का वास्तविक प्रभाव। नकदी वेतन के विपरीत, स्टॉक विकल्पों को व्यक्तिगत से हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है उन्हें किसी और के लिए नॉट्रंसफेयरबैथिटि के दो प्रभाव हैं जो कि मार्केट में कारोबार के पारंपरिक विकल्पों के मुकाबले कर्मचारियों के विकल्पों को कम मूल्यवान बनाने में गठजोड़ करते हैं। सबसे पहले, कर्मचारी अपने विकल्पों को जब्त करते हैं अगर वे दूसरे विकल्प को निपटाए जाने से पहले कंपनी छोड़ देते हैं, तो कर्मचारियों को व्यायाम का जोखिम कम करना पड़ता है निस्संदेह स्टॉक ऑप्शंस एक अच्छी तरह से विविध निवेशक की तुलना में बहुत पहले होगा, जिससे एक म्यूक के लिए संभावित कम हो जाएगा एच उच्च अदायगी में वे परिपक्वता के लिए विकल्प आयोजित किया था वे निहित विकल्पों के साथ कर्मचारी जो पैसे में हैं, वे भी उन्हें छोड़ेंगे, क्योंकि ज्यादातर कंपनियां कर्मचारियों को प्रस्थान करने पर अपने विकल्पों का उपयोग करने या खो देती हैं दोनों ही मामलों में, कंपनी पर आर्थिक प्रभाव विकल्पों को जारी करने की वजह से कम हो गया है, चूंकि मौजूदा शेयरधारकों के मान और सापेक्ष आकार के दाम कम हो गए हैं, या नहीं हो सकते हैं। बढ़ती संभावना को समझते हुए कि कंपनियां स्टॉक विकल्प का खर्च करने की आवश्यकता हैं, कुछ विरोधियों को इन विकल्पों की लागत को महत्वपूर्ण रूप से कम करने के लिए मानक सेटर्स को मनाने की कोशिश करते हुए, वित्तीय मॉडल द्वारा मापा गया मूल्यों को जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास की संभावित संभावना को प्रतिबिंबित करने के लिए उनके मूल्यों को कम करने के लिए एफएएसबी और आईएएसबी के मौजूदा प्रस्तावों की अनुमति होगी। कंपनियां निहित अवधि के दौरान जब्त किए गए विकल्पों के प्रतिशत का अनुमान लगाने और विकल्प की लागत को कम करने के लिए इस राशि से एनटीटी भी विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल में विकल्प जीवन की समाप्ति तिथि का उपयोग करने के बजाय, प्रस्तावों से उम्मीद है कि कंपनियों को प्रारंभिक अभ्यास की संभावना को प्रतिबिंबित करने के विकल्प के लिए एक उम्मीद की जीवन का उपयोग करना चाहिए, निहित अवधि के करीब अनुमान लगा सकते हैं, कहते हैं, संविदात्मक अवधि के बजाय चार साल, दस साल, विकल्प की अनुमानित लागत को काफी कम कर देगा। जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास के लिए कुछ समायोजन किया जाना चाहिए लेकिन प्रस्तावित विधि में काफी लागत में कटौती के ऊपर से अधिक होता है क्योंकि यह उस परिस्थितियों की उपेक्षा करता है जिसके तहत विकल्प को सबसे अधिक जब्त कर दिया जाता है या शुरुआती प्रयोग किया जाता है जब इन परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाता है, तो कर्मचारी विकल्प लागत में कटौती बहुत कम होने की संभावना है। सबसे पहले, जब्ती पर विचार करें एक सपाट प्रतिशत का उपयोग करना ऐतिहासिक या भावी कर्मचारी कारोबार पर आधारित जब्ती के लिए ही वैध है यदि जब्ती एक यादृच्छिक घटना है, जैसे लॉटरी, टी के स्वतंत्र वास्तव में स्टॉक कीमत वास्तव में, जब्ती की संभावना नकारात्मक रूप से जब्त किए गए विकल्पों के मूल्य से जुड़ी हुई है और इसलिए, शेयर कीमत पर ही लोग एक कंपनी छोड़ने और स्टॉक मूल्य में गिरावट आने पर विकल्पों को जब्त करने की अधिक संभावना रखते हैं। विकल्प बहुत कम हैं लेकिन यदि फर्म ने अच्छा किया है और अनुदान की तारीख से शेयर की कीमत में काफी वृद्धि हुई है, तो विकल्प अधिक मूल्यवान हो जाएंगे, और कर्मचारियों को छोड़ने की संभावना बहुत कम होगी यदि कर्मचारी कारोबार और जब्ती अधिक होने की संभावना है विकल्प कम से कम मूल्यवान हैं, फिर विकल्प की थोड़ी मात्रा अनुदान की तारीख में कुल लागत को कम कर दी जाती है क्योंकि जब्ती की संभावना। प्रारंभिक अभ्यास के लिए तर्क समान है इसी तरह यह भविष्य के शेयर की कीमत पर भी निर्भर करता है कंपनी में बाध्य है, उन्हें विविधता लाने की जरूरत है, और उनके पास कंपनी के शेयर मूल्य वरिष्ठ अधिकारियों के जोखिम जोखिम को कम करने का कोई अन्य तरीका नहीं है, हालांकि, सबसे बड़ा विकल्प होल्डिंग्स जल्दी शुरू करने और विकल्प मूल्य को नष्ट करने की संभावना नहीं है, जब शेयर की कीमत में काफी बढ़ोतरी होती है तो अक्सर वे स्वयं के अप्रतिबंधित स्टॉक होते हैं, जो वे अपने जोखिम जोखिम को कम करने के लिए और अधिक प्रभावी तरीके के रूप में बेच सकते हैं या उनके पास अनुबंध के साथ अनुबंध करने के लिए पर्याप्त मात्रा में हैं समय से पहले कसरत किए बिना अपने विकल्प पदों का बचाव करने के लिए निवेश बैंक जब्ती सुविधा के साथ, उम्मीदवार विकल्प जीवन की गणना के बिना कर्मचारियों को जो जल्दी व्यायाम करते हैं, या अन्य तरीकों के माध्यम से अपने जोखिम को बाधित करने की क्षमता के संबंध में, प्रदान किए गए विकल्पों की लागत को काफी महत्व देते हैं। विकल्प मूल्य निर्धारण मॉडल को शेयर की कीमतों के प्रभाव और कर्मचारियों के विकल्प और स्टॉक होल्डिंग को जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास की संभावनाओं को शामिल करने के लिए संशोधित किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, मार्क रुबिनस्टाइन का पतन 1995 का लेख कर्मचारी स्टॉक विकल्प के लेखा मूल्यांकन पर व्युत्पन्न जर्नल में वास्तविक वास्तविकता इन समायोजनों को विशिष्ट कंपनी के आंकड़ों पर आधारित होना चाहिए, जैसे स्टॉक मूल्य प्रशंसा और कर्मचारियों के बीच विकल्प अनुदान का वितरण समायोजन, ठीक से मूल्यांकन, संभवतः एफएएसबी और आईएएसबी द्वारा अनुमोदित प्रस्तावित गणनाओं से काफी कम हो सकता है, कुछ कंपनियों के लिए, जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास पूरी तरह पूरी तरह से नजरअंदाज करने वाली कोई गणना उन विकल्पों की वास्तविक लागत के करीब आ सकती है जो कारकों को जब्त करने और कर्मचारियों के प्रभाव को कम करने के लिए कारकों पर पूरी तरह से नजर रखता है.फलता 3 स्टॉक विकल्प लागत पहले ही पर्याप्त रूप से अवगत हैं। अन्य तर्क मौजूदा दृष्टिकोण की रक्षा में यह है कि कंपनियां पहले से वित्तीय विवरणों के लिए फुटनोट में विकल्प अनुदान की लागत के बारे में जानकारी का खुलासा करती हैं निवेशकों और विश्लेषकों, जो विकल्पों की लागत के लिए आय बयानों को समायोजित करना चाहते हैं, इसलिए आवश्यक डेटा आसानी से उपलब्ध है हम पाते हैं उस तर्क को निगलने के लिए मुश्किल जैसा कि हमने बताया है, यह है लेखांकन का एक मूल सिद्धांत है कि आय स्टेटमेंट और बैलेंस शीट को कंपनी के अंतर्निहित अर्थशास्त्र को दर्शाया जाना चाहिए ऐसे प्रमुख आर्थिक महत्व के एक आइटम को बेदट करना चाहिए क्योंकि फुटनोट के लिए कर्मचारी विकल्प अनुदान उन रिपोर्टों को व्यवस्थित ढंग से विकृत करेगा। लेकिन हम सिद्धांत को स्वीकार करते हैं फुटनोट प्रकटीकरण पर्याप्त है, वास्तव में हम इसे प्राथमिक बयान पर सीधे खर्च को पहचानने के लिए एक गरीब विकल्प खोज पाएंगे एक शुरुआत के लिए, निवेश विश्लेषक, वकील, और नियामक अब कंपनियों की लेखा परीक्षा में आय की संख्या के आधार पर मुनाफे के अनुपात की गणना करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक डेटाबेस का उपयोग करते हैं बयान और बैलेंस शीट एक व्यक्तिगत कंपनी, या यहां तक ​​कि कंपनियों का एक छोटा समूह का पालन करने वाले विश्लेषक, फुटनोट में जानकारी के लिए समायोजन कर सकते हैं लेकिन उन कंपनियों के एक बड़े समूह के लिए ऐसा करना कठिन और महंगा होगा जो विभिन्न प्रकार के डेटा को डालते थे फुटनोट में विभिन्न गैरमानक स्वरूप स्पष्ट रूप से, यह COMP करने के लिए बहुत आसान है एक स्तर के खेल मैदान पर कंपनियां हैं, जहां सभी मुआवजे का खर्च आय नंबरों में शामिल किया गया है। क्या अधिक है, फुटनोट में दिखाए गए नंबर प्राथमिक वित्तीय वक्तव्यों में दिखाए गए परिणामों से कम विश्वसनीय हो सकते हैं एक बात के लिए, अधिकारी और लेखा परीक्षक आमतौर पर अनुपूरक की समीक्षा करते हैं पिछले नोटों और अंतिम वक्तओं को प्राथमिक वक्तव्य में रखने से उनके लिए कम समय प्रदान करते हैं सिर्फ एक उदाहरण के रूप में ईबे के वित्तीय वर्ष 2000 की वार्षिक रिपोर्ट में फुटनोट, 1 99 3 के 1 99 3 के दौरान दिए गए विकल्पों के भारित औसत अनुदान-तारीख उचित मूल्य का पता चलता है एक साल जिसमें शेयरों का भारित औसत व्यायाम मूल्य 64 64 था, यह भी बताया गया है कि अंतर्निहित स्टॉक के मूल्य की तुलना में 63 अतिरिक्त विकल्प कैसे दिए जा सकते हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि वित्त वर्ष 2000 में, इसी प्रभाव के विकल्प के उचित मूल्य की सूचना दी गई थी औसतन 62 9 62 के औसत व्यायाम मूल्य के साथ प्रदान की गई 69 जाहिर है, इस त्रुटि को अंततः पता लगाया गया, क्योंकि वित्त वर्ष 2001 की रिपोर्ट पूर्वव्यापी 1999 और 2000 के औसत पेड़ों का समायोजन क्रमशः 40, 45 और 41 40 के लिए उचित मूल्यों, हम मानते हैं कि अधिकारी और लेखा परीक्षक शेयर विकल्पों की लागत का विश्वसनीय अनुमान प्राप्त करने में अधिक परिश्रम और देखभाल करेंगे यदि इन आंकड़ों में कंपनी के आय बयान शामिल हैं जो वर्तमान में फुटनोट प्रकटीकरण के लिए करते हैं । हमारे सहयोगी विलियम साहम ने अपने दिसंबर 2002 एचबीआर लेख में, एक्सपेंसिंग ऑप्शंस सोलव्स नथिंग में चिंता व्यक्त की है कि विकल्प उपलब्ध विकल्पों के बारे में फुटनोट में निहित उपयोगी जानकारी के धन खो जाएंगे, लेकिन विकल्पों में लागत की पहचान करना निश्चित है आय स्टेटमेंट एक फुटनोट प्रदान करने के लिए जारी नहीं रखता है जो अनुदानों के अंतर्निहित वितरण और स्टॉक विकल्पों की लागत की गणना करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली पद्धति और पैरामीटर आदानों की व्याख्या करता है। स्टॉक ऑप्शन के कुछ आलोचकों का तर्क है कि वेंचर्स पूंजीवादी जॉन डोरेन और फेडेक्स सीईओ फ्रेडरिक स्मिथ ने 5 अप्रैल, 2002 को न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभ में किया था, कि यदि खर्च की आवश्यकता होती है, विकल्पों के प्रभाव को प्रति शेयर आय में दो बार गिना जाएगा, पहले कमाई के संभावित कमजोर पड़ने वाले, बकाया शेयरों को बढ़ाकर और दूसरी रिपोर्ट के मुकाबले शुल्क के रूप में, परिणाम प्रति शेयर गलत और भ्रामक आय होगी। हमारे पास कई इस तर्क के साथ कठिनाइयों सबसे पहले, विकल्प लागत केवल GAAP - आधारित पतला आय-प्रति-शेयर गणना में प्रवेश करते हैं, जब वर्तमान बाजार मूल्य विकल्प व्यायाम मूल्य से अधिक हो जाता है। इस प्रकार, पूरी तरह से पतला ईपीएस संख्या अभी भी लगभग सभी विकल्पों की कीमतों की अनदेखी करते हैं पैसा या पैसे में हो सकता है, तो शेयर की कीमत निकट अवधि में काफी वृद्धि हुई है। दूसरा, ईपीएस गणना के लिए स्टॉक विकल्प अनुदान के आर्थिक प्रभाव के निर्धारण को पीछे छोड़कर बहुत अधिक सूचना दी गई आय के माप को विचलित करता है, को प्रतिबिंबित नहीं किया जाएगा विकल्प लागतों का आर्थिक प्रभाव यह उपाय एक कंपनी के आर्थिक मूल्य में परिवर्तित होने की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं व्यक्तिगत शेयरधारकों के लिए इस आय का वितरण ईपीएस माप में प्रकट होता है यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो जाता है जब इसकी तार्किक अशांति को लिया जाता है मान लीजिए कि कंपनियां नकदी के बजाय स्टॉक विकल्पों के साथ सभी सामग्री, श्रम, ऊर्जा और खरीदी सेवाओं के सभी आपूर्तिकर्ताओं की भरपाई कर रही थीं उनकी आय बयान में व्यय मान्यता उनकी आय और उनके मुनाफे के उपायों के लिए विश्लेषणात्मक प्रयोजनों के लिए बेकार होने के रूप में केवल इतना ही बढ़ेगा कि ईपीएस नंबर विकल्प अनुदान से कोई भी आर्थिक प्रभाव नहीं उठाएगा। हालांकि, इस नकली दावे पर हमारी सबसे बड़ी आपत्ति है, यह है कि पूरी तरह से पतला ईपीएस की गणना भी स्टॉक विकल्प अनुदान का आर्थिक प्रभाव पूरी तरह से प्रदर्शित नहीं करती है। निम्न काल्पनिक उदाहरण समस्याओं को दिखाता है, हालांकि सादगी के प्रयोजनों के लिए हम विकल्पों के बजाय शेयरों के अनुदान का उपयोग करेंगे तर्क दोनों के लिए समान है मामलों का कहना है कि हमारे प्रत्येक दो काल्पनिक कंपनियों KapCorp और MerBod, 8000 है 100,000 के इस साल के सालाना राजस्व, कूप कॉर्प अपने कर्मचारियों और आपूर्तिकर्ताओं को नकद में 90,000 का भुगतान करने का फैसला करता है और उनके किसी भी अन्य खर्च मेरबॉड नहीं हैं, हालांकि, अपने कर्मचारियों और आपूर्तिकर्ताओं को 80,000 नकद और 2,000 शेयरों के स्टॉक के साथ, एक 5 रुपये प्रति शेयर की औसत बाजार मूल्य प्रत्येक कंपनी के लिए लागत वही 90,000 है लेकिन उनकी शुद्ध आय और ईपीएस संख्याएं कपकेप की शुद्ध आय करों से पहले बहुत ही अलग हैं, करों के मुकाबले 10,000, या 1 25 प्रति शेयर इसके विपरीत, मेरबोड ने शुद्ध आय की सूचना दी कर्मचारियों और आपूर्तिकर्ताओं को दी गई इक्विटी की लागत 20,000 है, और इसकी ईपीएस 2 00 है, जो कि जारी किए गए नए शेयरों को ध्यान में रखती है। निश्चित तौर पर, दोनों कंपनियों के पास अलग-अलग नकदी शेष और उन पर एक दावा के साथ बकाया शेयरों की संख्या है कपकॉर्प वर्ष के दौरान शेयर बाजार में 2,000 शेयर जारी करके 5 प्रतिशत प्रति शेयर की औसत कीमत पर इस विसंगति को समाप्त कर सकता है अब दोनों कंपनियां 20,000 और 10,000 शेयरों के नकद शेष राशि को बंद कर रही हैं हालांकि मौजूदा लेखा नियमों के अंतर्गत, यह लेनदेन केवल ईपीएस संख्या के बीच की खाई को बढ़ाता है, KapCorp ने आय की आय 10,000 बताई है, क्योंकि शेयरों की बिक्री से प्राप्त अतिरिक्त 10,000 मूल्य शुद्ध आय में नहीं है, लेकिन इसकी ईपीएस हर 8,000 से लेकर 10,000 तक बढ़कर, कपकॉर्प अब 1 00 के ईआरपी मेरबोड 2 00 के लिए रिपोर्ट करते हैं, भले ही उनकी आर्थिक स्थिति 10,000 के बकाया शेयरों के बराबर और 20,000 के नकदी शेष के बराबर होती है, लोग दावा करते हैं कि इन विकल्पों के खर्च में डबल-काउंटीिंग समस्या पैदा होती है themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately chang e the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of p roperly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem t o us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introdu ce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid - in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by le aving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. A business may pay a provider of goods or services with stock warrants The two main rules for accounting for stock warrants are that the issuer must. Recognize the fair value of the equ ity instruments issued or the fair value of the consideration received, whichever can be more reliably measured and. Recognize the asset or expense related to the provided goods or services at the same time. The following additional conditions apply to more specific circumstances. Option expiration If the grantor recognizes an asset or expense based on its issuance of warrants to a grantee, and the grantee does not exercise the warrants, do not reverse the asset or expense. Equity recipient If a business is the recipient of warrants in exchange for goods or services, it should recognize revenue in the normal manner. The grantor usually recognizes warrants as of a measurement date The measurement date is the earlier of. The date when the grantee s performance is complete or. The date when the grantee s commitment to complete is probable, given the presence of large disincentives related to nonperformance Note that forfeiture of the warrant instrument is not considered a sufficient disincentive to trigger this clause. If the grantor issues a fully vested, nonforfeitable warrant that can be exercised early if a performance target is reached, the grantor measures the fair value of the instrument at the date of grant If early exercise is granted, measure and record the incremental change in fair value as of the date of revision to the terms of the instrument Also, recognize the cost of the transaction in the same period as if the company had paid cash, instead of using the equity instrument as payment. The grantee must also record payments made to it with equity instruments The grantee should recognize the fair value of the equity instruments paid using the same rules applied to the grantor If there is a performance condition, the grantee may have to alter the amount of revenue recognized, once the condition has been settled. Warrant Accounting Example. Armadillo Industries issues fully vested warrants to a grantee The option agreement contains a provision that the exercise price w ill be reduced if a project on which the grantee is working is completed to the satisfaction of Armadillo management by a certain date. In another arrangement, Armadillo issues warrants that vest in five years The option agreement contains a provision that the vesting period will be reduced to six months if a project on which the grantee is working is accepted by an Armadillo client by a certain date. In both cases, the company should record the fair value of the instruments when granted, and then adjust the recorded fair values when the remaining provisions of the agreements have been settled. Warrant Accounting Example. Gatekeeper Corporation operates a private toll road It contracts with International Bridge Development IBD to build a bridge along the toll way Gatekeeper agrees to pay IBD 10,000,000 for the work, as well as an additional 1,000,000 warrants if the bridge is completed by a certain date IBD agrees to forfeit 2,000,000 of its fee if the bridge has not been completed by that date The forfeiture clause is sufficiently large to classify the arrangement as a performance commitment. Gatekeeper should measure the 1,000,000 warrants at the performance commitment date, which have a fair value of 500,000 Gatekeeper should then charge the 500,000 to expense over the normal course of the bridge construction project, based on milestone and completion payments. Steven Bragg in Equity Share Article Posted on Thursday, December 26, 2013 at 2 55PM.